最近看到了好几起因为xxx而铩人的新闻，联想到一个问题：犯错误后，受到的处罚应该与犯错的严重程度相对等，还是说要给予重罚以防类似情况再出现？处罚轻了可能没有警示作用，处罚重了又觉得不太合适。
★ 热门回帖 ★
法律的警示作用比你想的小的多 有本叫欧洲死刑史的书阐述过这个观点 哪怕偷个面包都要判死刑也不会让犯罪率下降多少 搞定犯罪率最有效的办法就是提高教育率
OO [4] XX [1]
☆ 全部回帖 ☆
北京市
刑事案件的话，表面上看，像“有期徒刑3年”这样的惩罚很轻。但实际上，有前科以后，找不到像样工作，租不到房，走在路上还会被严格检查，基本上相当于被排除在正常社会之外了，而且连配偶子女都受牵连，其实还是很严重的。
民事案件的话，确实存在弱势个体吃亏
OO [3] XX [1]
北京市
刑事案件的话，表面上看，像“有期徒刑3年”这样的惩罚很轻。但实际上，有前科以后，找不到像样工作，租不到房，走在路上还会被严格检查，基本上相当于被排除在正常社会之外了，而且连配偶子女都受牵连，其实还是很严重的。
民事案件的话，确实存在弱势个体吃亏的情况。不过这个暂时没有什么太好的解决方案，学界也一直在研究中。
OO [1] XX [0]
辽宁省铁岭市
所以说普法很重要，因为不仅要让民众知道维权的方式，还要知道违法的结果。
OO [1] XX [0]
天津市
当然是罪刑相适应啊，否则贝卡利亚也不会被称为现代刑法奠基人了。
OO [0] XX [0]
法律的警示作用比你想的小的多 有本叫欧洲死刑史的书阐述过这个观点 哪怕偷个面包都要判死刑也不会让犯罪率下降多少 搞定犯罪率最有效的办法就是提高教育率
OO [4] XX [1]
广东省汕头市
立法总是滞后的，这没办法。
OO [0] XX [1]
山西省
@蛋友8fb142e7bd2e2 都不用有期，缓刑都会留底吧。好像有犯罪记录的人和无犯罪记录的人在社保处理上都不一样（有记录的需要去哪个部门特殊处理），所以有的公司发现这个也会把有犯罪记录的人开了（毕竟谁都害怕）。
OO [1] XX [0]